Ари написал(а):Размер - нет. На мой взгляд это распространенное заблуждение. Конечно, три строки тоже не дело. Но нужно смотреть на обстоятельства и не думать, что количество = качеству.
Обстоятельствами- обстоятельствами, я уже говорила, что, да, бывают чудесные лаконичные посты, но как исключения. В основном, как кажется мне, полный более-менее пост должен включать реакцию на события, какие-то мысли, какие-то ощущения, какие-то слова и действия. Всё это обычно в три строчки вместить сложно, нет? Я это обычно и в 10 строк не могу вместить.
Но вообще, по этому пункту уже сошлись с Рилем на "гармоничности и содержательности", как более объективным.
Ари написал(а):Логика - да, вполне. Кроме разве, что персов со сдвигом по фазе, но там тоже "своя" логика может быть общем-то.
Скажем так, тут всё же не только логика поведения, но и логика игры событий, действий. И с каким бы сдвигом твой персонаж не был, но двуручником одной рукой он махать не будет, как ни крути, а если подобное пишется, то, простите это уже как раз нелогично.
А у персонажей со сдвигами тоже есть своя логика, да. Не такая как у всех, но есть, тут нелогичностью как раз будет, возможно, если персонаж внезапно начинает вести себя скучно и последовательно?
Ари написал(а):Сюжет - 50/50. Интересность понятие для каждого свое.
Да, возможно, никто ведь и не говорит, что "интересно" - это порно или только боёвки. Лично я под этим обычно подразумеваю динамичность и интересность для читателя. Знаете, бывают ведь как "приключения" настолько шаблонные и скучные, что читать не хочется, а бывают диалоги, которые раз по десять готов перечитать. И обычно сюжет всё же есть всегда, даже если вы чаепитие тихое играете, то персонажи, как минимум встретились, как минимум, о чём-то говорили, как минимум, разошлись - это тоже вполне сюжет и он тоже по интересности может быть разным. Банальное и "из пальца высосанное" приветствие или что-то более забавное.
Ари написал(а):А касательно ведущих и ведомых - некоторым парам/компаниям наоборот нравится вести игру, когда один ведет, а другой следует за ним, а у некоторых так прописан характер персонажа.
Тут вопрос не в том, что кто-то играет активнее, а кто-то пассивнее, как персонаж, хотя это тоже учитывается, но и как это обыгрывается. На примере того же диалога, он может быть равноправным, когда оба персонажа общаются и раскрываются, а может быть в одни ворота, когда что-то говорит, спрашивает только один, а второй исключительно реагирует. Так же понятно, что не все персонажи по характеру могут "вести" сюжет, но они могут органично в него вливаться и помогать, давать зацепки ведущему персонажу, а могут висеть балластом отписывая "да, ответил, да, пошёл за ним следом". А второй игрок, даже по постам иногда видно, страдает над клавиатурой, думая, чем ещё барина занять) Кладя руку на сердце, вы никогда с таким не встречались?)
+Тут всё же должна учитываться, на мой взгляд, слаженность действий. Персонажи могут двигаться в разные стороны и драться между собой как угодно, но игроки-то обычно должны действовать как-то гармонично, подстраиваясь друг под друга, ситуации когда по постам видно, что два играющих всю ролевую пытались "перетянуть на себя одеяло" по мелочам цапаясь и дёргая сюжет на себя тоже как-то не радует.
Ари написал(а):Если все же такая тема создастся, то предлагаю исключить все "критерии" и пункты. Нужно смотреть по ситуации и по игре.
Ситуация, игра... Мисс, как я уже сказала в каждой ролевой есть какой-то сюжет, он может по разному в зависимости от специфики оцениваться, но он есть - это такой стабильный пункт. Абсолютно всегда, ну, как минимум на мой, похоже, критичный и злой взгляд, должна быть логика - это такой пункт без которого игра невозможна. Грамотность, думаю, тоже не будет никем оспариваться? Как минимум, уже три пункта, которые есть везде, можно ограничиваться ими - я поэтому и не предлагала другие.
Ари написал(а):Оценивать по паре постов или выбранной "на суд" игре - не лучший вариант.
Тут вопрос в том, что на ролевой где я с этим играла оно было стабильно, да. Там персонажи в игре развивались получая новые способности и т.д. и их развитие шло через оцененные ролевые как раз. То есть не то, чтобы совсем обязательно, но каждая ролевая маленький шажок к развитию персонажа и поэтому обычно ролевые выкладывали - при такой системе как раз мастера имели возможность оценивать персонажа динамично, стабильно, следя за его успехами.
Но даже в варианте "среза" это всё же показательно. Скажем так, если игрок постоянно допускает логические ошибки через пост делая вещи, которые сделать не может, игнорируя вроде действующие тут законы физики и т.д., то это обычно показатель. Если половины запятых нет и опечатки через шаг, так, что читать сложно, то на это тоже можно указать. Это не абсолютно объективно, тут согласна, но полезно.
Ари написал(а):И касательно закрытости темы... Не совсем поняла. Если же человек хочет чтоб его игру обсудили, то зачем закрытость и общий вердикт?
На мой взгляд это обязательное условие объективности. Люди разные, мнения разные, можно легко ошибиться. Я, например, считаю какое-то действие персонажа нелогичным исходя из его характера, но я могу ошибаться и меня поправят, и тому подобные моменты. Индивидуальное мнение - это чисто субъективный отзыв, если мнения высказали, оспорили и обсудили хотя бы 3-4 человека, это уже какая-то объективность. Более-менее не предвзятый взгляд.
Попросить оценить игру какого-то конкретного человека можно в лс, меня так тут уже просили, я мнения других лично спрашивала - с этим люди обычно разберутся сами и тема не нужна. Касательно, не оценивать потому, что может не нравится игра и т.д. - это как раз прекрасно компенсируют несколько оценивающих человек.
Отредактировано Дария (15-02-2015 02:21:10)
Шрифт:
#main-reply, .punbb .post-content { font-size: ${value}px; }